WTF

Desculpe pegar a discussão pelo meio, mas está interessante e tenho algumas palavras.

Sobre os AMD serem cópias dos da Intel. História complicada, com muito segredo e brigas jurídicas entre as duas. No final, houve troca de patentes e por aí vaí. Provavelmente ninguém paga nada pra ninguém hoje. Sabe-se que vários processores AMD não são clone dos Intel (8080, 80386, etc). A maioria foi obtida por engenharia reversa, alguns poucos por acordos com a Intel (veja primeiro processo jurídico). O K6, herança da Nexgen, certamente é inédito. Aliás, os processadores da Nexgen (que a AMD comprou) foram os primeiros "cisc" com núcleos a la risc, com decodificações das instruções x86 em micro-operações. Idéia que a Intel adotou depois para o P-Pro e companhia. Quem copiou quem?

Sobre os dual-core, a Apple preferiu o Intel Duo ao invés do AMD X2 não porque o processador da AMD seja inferior tecnicamente, mas porque o consumo de energia do processador da Intel é inferior. Como máquinas Apple possuem, na maioria, sistema de resfriamento passivo ou ativos e discretos, isso faz toda a diferença.

Sobre o desafio Intel x AMD em processadores dual, ele encontra-se em http://www.amd.com/dual. Se a Intel não quis competir, problema dela, foi apenas uma maneira de assumir que, ao menos naquele momento, ela não tinha como ganhar. Aliás, vale lembrar que a Intel abandonou o desenvolvimento do P4 a partir desse ano. Muita gente interpretou isso como uma confirmação da Intel que ela estava no caminho erro. Os cores desenvolvidos em Israel (P-M e Intel Duo e por aí vaí) são mais eficientes tanto em IPC quanto consumo de energia.

Sobre os processores AMD serem mais quentes que o Intel. A Intel sempre aliou sistemas novos de ventilação com seus processadores, o que dá a impressão que eles são frios. Basta ver qualquer especificação técnica para constatar que todos os processadores recentes da Intel são mais quentes. Mérito para a Intel: a AMD deveria cuidar melhor desses aspectos. O sistema de proteção da Intel (diodo térmico?) também é mais eficiente, não depende da colaboração da placa-mãe. Enquanto o processador AMD queima, o Intel desliga. Bem inteligente. Bom para quem faz placa mãe e chipsets (como é o caso da Intel), que pode fazer a coisa direito. A tática da Intel de fazer processadores com maior área e menos camadas também ajuda a dissipar mais rapidamente o calor.

Sobre processadores Intel possuirem duas camadas de isolamento térmico, contra nenhuma da AMD. Com certeza absoluta você não quiz dizer _isolamento_ térmico. Com gastos de 100W, ninguém quer isolar termicamente o core. Muito pelo contrário, todos querem transferir esse calor de dentro do processador o mais rapidamente possível. E, hoje em dia, com o core quase exposto, não tem muito como colocar camadas de material supérfluos entre ele e o dissipador. Talvez alguma coisa muito condutora de calor na pastilha para ajudar no serviço.

Sobre bugs nos processadores, todos eles tem, não é exclusidade da AMD. E todos são devidamente documentados. E, se bem me recordo, foi a Intel que tinha um erro de ponto flutuante que a obrigou a fazer um recall mundial dos Pentium. E não existe porque a AMD fazer uma documentação detalhada se a Intel já a oferece. Pelo acordo delas, isso é permitido (ou você acha que a Intel deixaria esse tipo de coisa passar batido?)

Sobre a qualidade de manufatura, não vejo como a AMD seja inferior. Dizem que a fábrica de Dresden é mais moderna que as da Intel. Tem acordos com a IBM, que manja de fabricação.

Finalmente, sobre as empresas. A Intel é muito maior que a AMD. É natural que ela não consiga oferecer um serviço tão bom quanto, principalmente em um país como o Brasil. Para integradores e fabricantes, certamente ela é uma boa opção. Agora, quanto ao fato dos grandes fabricantes não adotarem processadores AMD, veja o processo no Japão e os abertos nos Estados Unidos a respeito disso. Será mesmo que os processadores AMD são inferiores? Ou será que a Intel está usando uma máquina para impedir a AMD de atuar no mercado, utilizando táticas ilegais?